Det nye er at flere begynder at forstå klodens overordnede magtstruktur, og rivalisering. Altså bortset fra politikere, der tydeligt fremstår som marionet-dukker. Hvor meget ved de egentlig.???
Er der en agenda.??
Menneske-vandringer, stamme-krige. De største erobrere og indflydelse på erobrede kulturer.
Religionernes oprindelse,- er det et instinkt ?, genetisk ?, eller slet og ret miljø-psykologisk påvirkning.
Masser af spørgsmål : Religion og fornuft. Metaforenes betydning. Accept af ulogiske koncepter, altså tror du på den metafor som værende virkelighed, så kan man da bilde dig alt ind. Det vil vel kaldes decideret dumt. Allerede som barn satte jeg i høj grad spørgsmål ved de fantastiske fortællinger som skabelses-beretningen og ret mange andre historier fra biblerne. Men tag nu skabelsesberetningen, på 4 dagen skabte herren lyset, spørgsmål: Hvordan kan herren vide der er gået fire dage når der ikke var noget lys. BS ! Og det var (er det stadig) forbudt at spise af kundskabens træ. Altså have nogen kundskaber, vide noget. Det er jo absurd. Det samme i det nye testamente, beretningen om Jesus, der vandre rundt og udfører mirakler. Vand til vin, død til levende, skaber brød ud af det blå, går på vandet
og kurere blinde og spedalske osv. Religioner tager disse historier som virkelighed. Det er fuldstændigt meningsløst. Men tager man det nye testamente som en metafor, som en beholder der indeholder andre lignelser, parrabler altså metaforer, Så giver det i høj grad mening. Læser du med dette for øje, vil fortællingen omhandle judaismens behandling af sandheden, nemlig forråde den for penge. Hvis vi tager en metafor ad gangen, lad os tage Lazarus der bliver vækket fra døden, så betyder det en intellektuel mental bevidstheds vækkelse, og ikke fysisk død uden puls og så videre.
Det minder mig om Nic Caves ” Lazarus dig your self ” Hvor ” dig ” jo betyder at grave, altså grav i dig selv, oversat til forstå dig selv, eller gransk dig selv. Det vidner jo ligeledes om en intellektuel opvågning mere end fysisk død. Så er der den med at gå på vandet, hvad skal det til for ? Man kan kun gå på vandet når man tror intenst nok (viden?), hvad Thomas figuren måtte høre da han sank i. Igen det giver ingen mening, hvis det tages bogstaveligt, kun hvis der kigges igennem metaforens optik. Symbolikken for den menneskelige sindsfære er som katolicismen siger havet, søen ,vandet ” The holy sea”. Og ifølge den Indiske sjakrer lære (nok den første) og i det hele taget international konvention omkring syvdelingen, altså fire elementer plus æteren er fem – nummer 6 er sindet og nummer 7 er ånden. Set ud fra det vil Jesus (betyder frelseren) i fortællingen være ånden (attituden), der er over sindet. Og når Jesus-figuren i fortællingen siger jeg er sandheden, så er det vel sandheden om alt, der er evig og genopstår efter at blive mishandlet, gjort obskurt, tilintetgjort og begravet (tildækket).
Lazarus er zombie, altså ubevidst, og bliver kureret ved at blive bevidst, det bliver man dog ikke sådan lige pludselig, men ved at søge viden — beviselig viden . Bevidst og bevist er beslægtede ord i betydning.
Historie og historier, er manipulerbare. Hvem har magten over narrativer.
Guden Yahweh er ikke en rar entitet. Hvordan har så mange mennesker adopteret det monster, som deres gud. En gud der åbent-lyst hader ikke-jøder. Meget mærkeligt.!
Problemet er vel religiøsitet, som kommer ud af angst. Angst hænger sammen med årvågenhed. Angst har ikke noget objekt, og mange forsøger at forstå det, livet og døden ved at opfinde mytiske objekter, der så kan frygtes. Så har man ligesom mere styr på det,–tror man i hvert fald. Vi ser det gamle testamente bruge bydeformen meget, som jo er intimiderende.